A rede Lightning não pode resolver o “trilemma” da escala de Bitcoin

O Bitcoin demonstrou ser incapaz de acomodar a crescente demanda sem se desviar consideravelmente da visão original de Satoshi Nakamoto de um sistema de caixa eletrônico peer-to-peer.

Pretendia-se fornecer um meio rápido, seguro e barato de fazer pagamentos sem usar o sistema financeiro tradicional. Hoje, ele ainda gerencia apenas uma pequena proporção do tráfego de, digamos, Visa ou Mastercard, mas tornou-se prejudicialmente lento e muito caro.

Resolver o problema de escala do bitcoin tornou-se uma preocupação principal dos desenvolvedores. Mas o problema provou ser intratável.

Agora, fazendo uma virtude por necessidade, o zumbido é que o bitcoin é “ouro digital”. Seu limite incorporado de 21 milhões de bitcoins torna uma âncora ideal para um sistema financeiro de dinheiro seguro, semelhante a um padrão rígido do ouro. Um novo sistema de pagamento poderia ser construído em cima dele.

O problema é que não é possível ter uma descentralização completa, uma oferta monetária fixa e liquidez suficiente para um sistema de pagamentos eficiente. Este é o “trilemma” de Bitcoin.

Dinheiro imóvel

Nos padrões de ouro antigos, não havia trilemma. Eles sempre foram centralizados.

Por exemplo, o padrão ouro “clássico” do século XIX foi o auge do Império Britânico, que naquela época cobria um terço do globo. A libra era a moeda do comércio internacional, e era apoiada pelo ouro.

Os países do império foram obrigados ao padrão-ouro pelo governo britânico; países fora do império se juntaram ao padrão-ouro, ou até adotaram a libra como moeda, porque tornou o comércio muito mais fácil.

No centro da web, o Bank of England conseguiu o preço da emissão de ouro e libra. Foi o sistema financeiro mais centralizado desde o Império Romano.

Mas, para bitcoin, o fato de que é projetado como um sistema descentralizado significa que outra coisa tem que dar. E a pista é o seu rápido aumento do preço.

Bitcoin está se tornando ilíquido.

A falta de liquidez de Bitcoin é devido a uma combinação tóxica de alta demanda, acúmulo e escassez projetada. O rápido aumento dos preços indica que as compras aumentaram muito mais do que as vendas. Mais e mais pessoas estão comprando bitcoin com a esperança de cobrar à medida que o preço aumenta, enquanto aqueles que já possuem bitcoins estão segurando a vida estimada pelo mesmo motivo.

As pessoas também estão relutantes em gastar seus bitcoins, porque esse preço que aumenta rapidamente significa que enfrentam enormes custos de oportunidade.

E, embora os bitcoins ainda estejam sendo extraídos, a taxa em que são minados não está perto do suficiente para atender a demanda – e, de qualquer forma, os mineiros também podem HODL seus bitcoins.

Enquanto isso, o aumento dos volumes de transações está causando o congestionamento da rede. O Bitcoin não possui meios de ajustar a capacidade além da verificação do racionamento. Os mineiros verificam as transações com taxas mais elevadas mais rapidamente do que aquelas com tarifas mais baixas. Aqueles que querem uma verificação rápida (que é quase todos, já que o preço do bitcoin está subindo tão rápido) pagará taxas mais elevadas. Aqueles que não querem pagar taxas mais elevadas devem aguardar mais tempo para que suas transações se estabeleçam.

A popularidade de Bitcoin, portanto, significa taxas de transação mais altas e tempos de liquidação mais lentos. A característica de design destinada a evitar que ele chegue a um objetivo hiperinflacionário é dirigi-lo para o bloqueio deflacionário. Como o Business Insider perguntou, o que é o ponto de dinheiro que você não pode gastar e não pode se converter em mais nada?

Mas há uma maneira de contornar esse problema? As pessoas inteligentes que trabalham na Lightning Network pensam assim. Sua solução é tirar a maioria das transações fora da cadeia e compartilhar liquidez em toda a rede.

Falta de oferta

Lightning é uma rede descentralizada de canais de pagamento bilaterais pré-financiados e bitcoin da cadeia de bitcoins. As transações de iluminação geralmente são pequenas e a maioria não é transmitida para a cadeia de blocos. Então eles devem ser muito mais rápidos e mais baratos do que as transações de bitcoins na cadeia.

Supondo que pessoas suficientes abrem canais de pagamento Lightning, haverá eventualmente um banco de liquidez bitcoin considerável distribuído pela rede. A questão é, como habilitá-lo a ser compartilhado.

Os desenvolvedores do Lightning estão projetando uma instalação de roteamento que identifica quais nós de rede têm fundos suficientes para efetuar um pagamento, calcula a via viável mais curta para o destino de pagamento entre esses nós e envia o pagamento. Se isso funcionar, resolveria o trilemma bitcoin.

Mas não é certo que funcionará. Existem dois problemas potenciais.

O primeiro é que os canais pré-financiados do Lightning atribuem fundos que poderiam ser usados ​​para outros fins. Por isso, as pessoas podem optar por manter saldos muito baixos em seus canais Lightning, completando-os frequentemente em vez de fazer ajustes de saldo infreqüentes.

E o segundo é que o financiamento do canal muda constantemente. Normalmente, as pessoas financiariam seu canal, depois pagavam o saldo gradualmente. Logo após o financiamento, poderia haver um grande equilíbrio, mas apenas alguns dias depois, o saldo poderia ter diminuído consideravelmente.

Se muitas pessoas financiam seus canais em torno do mesmo tempo – por exemplo, se as pessoas financiarem seus canais no dia de pagamento, então pague-as no próximo mês – a liquidez em toda a rede pode variar consideravelmente. Isso significaria que, às vezes, em particular para pagamentos maiores, poderia ser difícil ou mesmo impossível encontrar uma rota de pagamento.

Por enquanto, Lightning poderia ser tão ilíquido quanto o bitcoin.

O problema de iliquidez de Lightning poderia ser resolvido criando grandes canais de pagamento mantidos abertos e totalmente financiados em todos os momentos, de modo que eles estavam sempre disponíveis para roteamento de pagamento. Mas isso significaria que o Lightning não estava totalmente descentralizado.

Esses canais de “hub” seriam mais eficientes para pagamentos, mas seriam um ímã para ladrões e um ponto de fraqueza na rede. Se alguém desceu, muitos pagamentos poderiam ser interrompidos.

A alternativa seria permitir que os canais passem temporariamente em déficit à medida que um pagamento passa. Isso garantiria que os pagamentos sempre se liquidassem.

Mas, como é efetivamente empréstimos de reserva fracionados, violaria o princípio do padrão ouro da bitcoína. Se o ouro é necessário para liquidar os pagamentos, e você não obteve o suficiente de ouro, não pode liquidar os pagamentos. É assim que funciona um padrão ouro. É também por isso que falha.

Lightning ainda é um trabalho em andamento, é claro. Mas no momento, é difícil ver como ele pode resolver o problema de três pontas do bitcoin.